中央企業(yè)產融結合路徑研究

新聞來源：國務院國資委網站

　　黨的十九大報告提出，要深化金融體制改革，增強金融服務實體經濟能力。在國內資本市場上，金融類企業(yè)估值居全行業(yè)最低，上海證券交易所披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年11月12日，金融業(yè)在上證A股的靜態(tài)市盈率是10，建筑業(yè)是14.87，制造業(yè)是36.94。金融資本和產業(yè)資本的結合,是金融業(yè)和實業(yè)的雙贏，產融一體化是必然大趨勢。

　　本文以產融結合“由產到融”和“由融到產”兩種路徑為視角，通過比較分析這兩種路徑國外企業(yè)和中央企業(yè)的實踐探索，總結指出堅持“產業(yè)為本、金融為用、產融有效互動”是中央企業(yè)產融結合的出路所在。

產融結合的內涵

　　產融結合一詞是舶來品，起源于英美等發(fā)達國家，指的是實業(yè)和金融業(yè)為了共同的發(fā)展目標和整體效益，通過參股、持股、控股和人事參與等方式，進行的內在結合或融合。

　　產融結合，即產業(yè)資本和金融資本的結合，從兩種資本的載體來看，產業(yè)資本一般是指工商企業(yè)等非金融機構占有和控制的貨幣資本及實體資本;金融資本一般是指銀行、保險、證券、信托、基金等金融機構占有和控制的貨幣及虛擬資本。

　　從世界范圍來看，產融結合路徑可以分為“由產到融”和“由融到產”兩種?！坝僧a到融”模式，是產業(yè)資本旗下，把部分資本由產業(yè)轉到金融機構，形成強大的金融核心?！坝扇诘疆a”模式，是金融資本有意識地控制產業(yè)資本去獲取回報，而不是純粹的入股。

　　國外產融結合的發(fā)展歷史比較長，涉及的行業(yè)比較多，涉及的企業(yè)知名度也比較高，它們的探索為后人提供了寶貴的經驗和教訓。

　　“由產到融”模式的實踐探索。國外“由產到融”的路徑是各企業(yè)集團從實業(yè)起家，在發(fā)展成為行業(yè)標桿之后，利用其雄厚的產業(yè)資本向金融業(yè)延伸，通過與銀行合作、成立金融公司等方式，提高其產業(yè)資本的質量和效率，并獲取巨額金融收益回饋實業(yè)。但是，也出現(xiàn)了“重融輕產”造成不得不剝離金融業(yè)務等問題。

　　UPS作為全球最大的物流快遞企業(yè)，并購美國第一國際銀行并改造成UPS金融部門，提供以存貨和國際應收賬款為抵押的貿易融資業(yè)務，包括DHL在內的其他物流企業(yè)紛紛效仿，物流金融服務已經成為這些企業(yè)的第一利潤來源。全球最大的個人計算機零件和CPU制造商英特爾“由產到融”的具體路徑是，以英特爾投資公司為平臺，在全球各行各業(yè)的投資超過一百億美元。沃爾瑪由零售產業(yè)向金融業(yè)延伸，主要通過與其他銀行合作拓展金融業(yè)務，發(fā)行具有積分折扣功能的信用卡等。GE作為全球著名的制造企業(yè)，設立金融資本公司GECC，發(fā)展金融業(yè)務，但是，2015年GE宣布拆分GECC，剝離旗下90%的金融資產。福特作為汽車行業(yè)的鼻祖，成立汽車租賃公司和汽車信貸公司，這使得福特金融成為全球最大的汽車金融公司，收益占福特總收入的40%以上，但是，此前福特也已將其汽車金融公司GMAC的51%股權出售給了一家私人股權基金。

　　“由融到產”模式的實踐探索。國外“由融到產”的路徑是以大財團和商業(yè)銀行為主要代表，資本實力強，服務水平高，滲透到實業(yè)領域之后支撐、引領了行業(yè)發(fā)展，充分顯示了金融對實業(yè)的強大助力。但是，在這一模式下，一旦金融資本脫離行業(yè)發(fā)展的實際，只能走向倒閉。

　　J.P.摩根是“由融到產”模式的起源，利用其龐大的金融資本收購美國中央鐵路75%的股權，通過合并重組成立聯(lián)合鋼鐵公司，收購卡耐基的美國鋼鐵公司，從而壟斷鋼鐵行業(yè)。后期隨著反壟斷法的頒布特別是鋼鐵行業(yè)和金融市場的發(fā)展，J.P.摩根的“野蠻擴張”時代一去不復返?；ㄆ旒瘓F作為美國大型金融機構，提供從消費銀行服務及信貸、企業(yè)、投資銀行服務、以及經紀、保險和資產管理等廣泛的金融產品服務。第一勸業(yè)銀行由第一銀行和日本勸業(yè)銀行合并而成，投資涉及商業(yè)、化學、鋼鐵、電機等22個行業(yè)。三井住友銀行系日本三井財團和住友財團的核心企業(yè)，投資涉及礦產、房地產等領域。巴林銀行的業(yè)務專長是企業(yè)融資和投資管理，投資一度涉及礦產、航運、養(yǎng)殖、房地產等行業(yè)，最后尼克里森對日本股市的誤判成為其倒閉的導火索。

　　兩種模式的比較分析。國外“由產到融”模式通過共用渠道和客戶網絡等，依托產業(yè)經營的規(guī)?；头€(wěn)定性，以更低的成本由產業(yè)向金融延伸，創(chuàng)造了新的盈利模式，在鞏固產業(yè)優(yōu)勢的同時拓展金融收益。但是必須警惕“由產到融”過程中只看重金融業(yè)短期暴利的“重融輕產”，GE大范圍剝離金融業(yè)務的舉動，正是對其發(fā)展過程中逐漸走偏的“重融輕產”之路的調整，是回歸企業(yè)主業(yè)的審時度勢之舉。

　　國外“由融到產”模式利用雄厚的金融資本，戰(zhàn)略性投資實體行業(yè)，使得金融資本和產業(yè)資本良性互動，這是優(yōu)勢所在，花旗集團和第一勸業(yè)銀行的實踐探索也印證了這一點。但是，這一模式也存在弊端，金融資本易忽視行業(yè)發(fā)展規(guī)律而盲目擴張，從而割裂金融資本和產業(yè)資本之間的聯(lián)系，最終走向崩盤，J.P.摩根和巴林銀行的教訓警示我們，以產業(yè)為主導的“由融到產”模式才是能經受住歷史和時代檢驗的產物。

產融結合進展情況

　　近年來，中央企業(yè)在產融結合、以融促產等方面也做出了積極努力，取得了積極成效，有力推動了中央企業(yè)主業(yè)和實體經濟的發(fā)展。另一方面，中央企業(yè)產融結合尚處于初級階段，還存在一些問題需要我們去關注。

　　“由產到融”模式的實踐探索。中央企業(yè)“由產到融”模式有其先天優(yōu)勢，以國務院國資委監(jiān)管的98家中央企業(yè)的產業(yè)布局為例，其業(yè)務主要涉及電網電力、煤炭、鋼鐵、石油石化、軍工、電信、航空運輸、航運等行業(yè)，均是重要行業(yè)和關鍵領域的龍頭企業(yè)，產業(yè)資本雄厚，有條件有能力投資金融業(yè)，發(fā)揮產業(yè)資本和金融資本的協(xié)同優(yōu)勢。但是，中央企業(yè)開展產融結合工作仍然還面臨著諸如產融缺乏互動、資產質量有待提升等問題。

　　從主要經濟指標來看，截至2015年底，根據(jù)決算數(shù)據(jù)統(tǒng)計，73家中央企業(yè)擁有金融子企業(yè)(即納入中央企業(yè)年度財務決算合并范圍的金融子企業(yè)，不包括參股企業(yè))322戶，合并資產總額10.45萬億元，占中央企業(yè)資產總額的22%;凈資產1.25萬億元，占比7.9%;營業(yè)收入5173億元，占比2.3%;利潤總額2136億元，占比17.4%;凈利潤1707億元，占比19.1%;從業(yè)人員11.8萬人，占比0.9%。中央企業(yè)金融牌照涵蓋了財務公司、商業(yè)銀行、證券、信托、保險、期貨、基金公司等各種類型，以招商局集團、國家電網、中國石油和中國華能等為代表的中央企業(yè)擁有金融子企業(yè)數(shù)量均超過15家，擁有金融牌照數(shù)量均超過7個。

　　但是，中央企業(yè)產融結合還存在一定問題，數(shù)據(jù)顯示，2015年中央企業(yè)金融業(yè)務平均資產負債率為88%，高于40%-60%的適宜水平;2015年中央企業(yè)金融業(yè)務整體不良貸款率為1.3%，仍處于較低水平。

　　“由融到產”模式的實踐探索。中央企業(yè)“由融到產”模式現(xiàn)階段以資產管理公司、產業(yè)基金等為主導，其資本來源離不開政府支持，資本實力雄厚，因此，它能提供覆蓋范圍廣、專業(yè)性強的金融服務助力實體經濟的發(fā)展。

　　中國平安，以保險、銀行、投資三大主營業(yè)務于一體，致力于核心金融和互聯(lián)網金融業(yè)務并行發(fā)展，聚焦“大金融資產”和“大醫(yī)療健康”兩大產業(yè)，涉及房地產、醫(yī)療健康、汽車服務等實體行業(yè)。華融、長城、東方、信達四大資產管理公司通過為企業(yè)提供資產管理、銀行、保險、證券、信托、小微金融、互聯(lián)網金融和境外投資等全價值鏈、全生命周期金融服務，助力實體企業(yè)降成本、轉型升級，切實發(fā)揮金融服務實體經濟能力。以投資與資產管理為主業(yè)的國投聚焦實業(yè)投資，涉及能源 、交通運輸 、化肥、高科技等產業(yè)。由國務院國資委發(fā)起的國有企業(yè)結構調整基金，旨在服務中央企業(yè)實業(yè)的發(fā)展需求，重點投資于中央企業(yè)產業(yè)結構調整，包括企業(yè)提質增效、轉型升級、科技創(chuàng)新、國際化經營和不良資產重組等項目。

　　兩種模式的比較分析。中央企業(yè)“由產到融”模式，以產業(yè)發(fā)展為基礎，由實業(yè)進入金融業(yè)，通過金融業(yè)輔助企業(yè)主業(yè)的發(fā)展，一方面解決企業(yè)融資難題，另一方面提高了企業(yè)閑置資金的使用效率，這是其最大優(yōu)勢，而風險防控(經營風險、財務風險、信用風險)是當前這一模式的最大問題。

　　中央企業(yè)“由融到產”模式的優(yōu)勢在于可以通過綜合性、專業(yè)性的金融服務，最大限度地提高行業(yè)資源配置效率和金融資本使用效益，充分發(fā)揮金融服務實體經濟能力。但是，在這種模式下，單一金融機構往往難以滿足實體產業(yè)的綜合性金融需求，這對金融機構提出了更高的要求。中國平安、四大資產管理公司等都是有能力提供全產業(yè)鏈、全生命周期金融服務的企業(yè)，這是發(fā)揮產融協(xié)同作用的大前提，而單一金融機構礙于自身實力所限，很難突出重圍。

產融結合的建議

　　產業(yè)和金融業(yè)是共生共榮的關系，產業(yè)發(fā)展需要金融業(yè)提供支撐，金融業(yè)不可能脫離經濟基礎而孤立發(fā)展，而產融結合可以更好地處理二者之間的關系，增強二者之間的互動，最終實現(xiàn)二者的協(xié)同發(fā)展。通過比較分析“由產到融”和“由融到產”兩種路徑，筆者認為：

　　第一，中央企業(yè)產融結合的第一要義是立足產業(yè)發(fā)展，這是產融結合的前提和基礎。無論是哪種模式，無論是國外企業(yè)還是中央企業(yè)自身的實踐探索都證明，沒有健康的產業(yè)發(fā)展，一切產融結合都是空談，脫離產業(yè)發(fā)展的產融結合勢必不會長遠。

　　第二，中央企業(yè)要致力于提升金融服務實體經濟的能力。必須牢記J.P.摩根、巴林銀行“重融輕產”、金融盲目擴張的教訓，把握金融資本應該服務于其所投資企業(yè)、支持實體經濟轉型升級的主線，切實改善金融服務，提升資本效益，遏制金融資本“脫實向虛”傾向，防止產業(yè)資本虛擬化或去實體化。

　　第三，中央企業(yè)要尊重規(guī)律，堅持走產業(yè)為本、金融為用、產融有效互動的產融結合之路。產業(yè)和金融業(yè)的發(fā)展都有其行業(yè)自身的內在發(fā)展規(guī)律，中央企業(yè)要尊重其各自的內在發(fā)展規(guī)律，要實現(xiàn)真正意義的產融結合，而非掛羊頭賣狗肉式的單純追求金融牌照，造成新的重復與過剩。(國資委研究中心 袁雪)